любителям Firefox

**VEG** 23.11.2006 18:31

Наш браузер самый лучший, быстрый, мощный, правильный и тп - это не пафосные заявления?

Такое впечатление, что у оперы нет таких заявлений. Вот у меня в ярлычке для оперы по умолчанию прописалось «Лучше просто не найти!». Разве это не то же самое?
Далее. Никогда не видел, чтобы Mozilla публиковала в новостях инфу о дырах в альтернативных браузерах. Более того, это не принято в сообществе в целом. Чего не скажешь об Opera. Поглядите на http://myopera.net/ — с каким счастьем в душе они опубликовали утку о 30 уязвимостях в FF. В той же Mozilla.ru все новости только по теме. И комьюнити у них в разы больше, что неудивительно.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

С Оперой та же история (проверено на десятках). И?

Много моих знакомых пересели на FF с Opera. И что вы думаете? Они довольны!

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

Я что соврал, сказав, что Опера маскируется?

Если бы она маскировалась, то в UA не было бы упоминания о том, что это Opera. Вы еще скажите, что все браузера маскируются под Mozilla (в том числе и IE). Будет очень смешно.

Уже упоминавшийся мною неоднократный вой MF по поводу найденных в Опере дырок (и ответное аналогичное действо от Opera Software ASA, если быть объективным) - это, конечно, не опускание конкурента, да... Это детские игры в куличики в песочнице, не иначе...

Как голословно... Смешно читать. Никогда не видел, чтобы официально Mozilla публиковала какие-то новости, которые не касаются самой Mozilla. Так что ищите тараканов у Opera Software. Вероятно они первые и последние занимались этим делом.

**Mr. Anderson** 23.11.2006 18:35

VEG писал(а):Вот у меня в ярлычке для оперы по умолчанию прописалось «Лучше просто не найти!»

Правда? У меня просто "Opera" и все. Раньше (во времена её платности) было - "Самый быстрый браузер на земле" (по-английски).

VEG писал(а):Поглядите на http://myopera.net/ — с каким счастьем в душе они опубликовали утку о 30 уязвимостях в FF

А давно майопера является хоть скольк-нибудь официальным представительством Opera Software?

VEG писал(а):И что вы думаете?

Я ничего не думаю. Я противопоставил один довод другому, не выдвигая ни один из браузеров вперед. Читайте чтоли внимательнее!

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

VEG писал(а):Если бы она маскировалась, то в UA не было бы упоминания о том, что это Opera.

Я повторю еще раз для тех, кто с первого раза не понял:

Mr. Anderson писал(а):Я что соврал, сказав, что Опера маскируется?

Ответьте на вопрос.
О том, что в UA не будет написано, что это Опера я не говорил. Я говорил только о том, что многим статистикам (как и той самой, о которой я говорил) достаточно того, что "вначале было IE".

Учитесь читать, не перевирать слова собеседника и не вырывать из контекста, в конце концов...

**VEG** 23.11.2006 22:01

А давно майопера является хоть скольк-нибудь официальным представительством Opera Software?

Я говорил о сообществе каждого из браузеров.

как и той самой, о которой я говорил

Ну как вы мне докажете, что та статистика (на которую ссылаются серьезные издания типа computerra.ru) на столько тупа, что определяет Opera как IE?
Ладно. Возьмем статистику по сайту w3. Я не думаю, что компетентность авторов сайта вызывает сомнение.
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Код: Выделить всё: IE7 IE6 IE5 Fx Moz N7/8 O7/8/9 3.1% 54.5% 3.2% 28.8% 2.4% 0.3% 1.4%

28.8% у Firefox против 1.4% у Opera. Как видно, даже веб-разработчики в 20 раз больше пользуются FF, нежели Opera.

Учитесь читать, не перевирать слова собеседника и не вырывать из контекста, в конце концов...

Пожалуй, лучше сами следите за своими словами и давайте конкретные аргументы, основанные на фактах. Больше ссылок!

**Mr. Anderson** 23.11.2006 22:32

VEG писал(а):Я говорил о сообществе каждого из браузеров.

Я не знаю ни одного оперного сообщества кроме my.opera.com

VEG писал(а):Ну как вы мне докажете, что та статистика

Никак не буду доказывать - будете работать в этой области - поймете.
Пример из жизни - часто слишком длинными UA-стрингами пренебрегают - накладно парсить при больших объемах. Вот и все.

VEG писал(а):28.8% у Firefox против 1.4% у Opera. Как видно, даже веб-разработчики в 20 раз больше пользуются FF, нежели Opera.

Ахренеть, что это дает? То, что FFX более популярен, чем Опера? Не дает - у вебдевов популярнее, но популярнее ли у остальных? Или вы статистику не проходили и не знаете что такое репрезентативность?
Я вообще не понимаю что вы хотите сказать. Ну допустим у FFX на самом деле вообще 70%, а у Оперы - 1%. Что это значит (особенно в контексте спора)? НИ-ЧЕ-ГО. Или вам только бы цифрами покозырять?

VEG писал(а):Пожалуй, лучше сами следите за своими словами и давайте конкретные аргументы, основанные на фактах. Больше ссылок!

Я за словами слежу, не занимаюсь "вторичной риторикой", не перевираю слова собеседника и не приписываю ему того, чего он не говорил. Чего и вам желаю.

PS:
Вы хотите "обвинений в несекурности" со стороны MF в отношении своих конкурентов, утверждая, что такого не было? Пжалста - с каким продуктом MF все время сравнивает свое творение, указывая в том числе и на бОльшую секурность собственного продукта? Уже не с прямым ли конкурентом по имени IE? Вот то-то и оно...

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

Повторю последний раз для тех, кто не услышал:
Я не ратую ни за один из браузеров - было время когда фокс мне был удобнее, и я сидел за ним. Теперь сижу за Оперой, но это не значит, что я буду защищать её с пеной у рта.
Если вы утверждаете, что ваш бразуер лучше, то неплохо бы указать чем он лучше и КОГО лучше. Если он "лучше, чем армяне" (с) - то ради бога, сидите на нем дальше, только больше с такими громкими заявлениями "не высовывайтесь" (с). Если же есть что КОНКРЕТНО сказать - велкам. Мне даже интересно.

Однако пока ничего более-менее серьезного я не услышал (не только тут, а вообще). "Недырявых продуктов не бывает", "продукт развивается" - это можно сказать обо всех браузерах, да и врядли это какой-либо бонус. "Продукт удобнее" - субъективно, да и непонятно кому и чем он удобнее - "на колу мочало, начинай сначала" (с). Множество всего говорится, а толку - чуть...

Хочу услышать хоть чуть-чуть объективного рассмотрения позиций. Пытаюсь это из вас вытащить, потому и присутствую в этой ветке... Но сидеть и тупо "бить оппонента его же словами", ловя себя на мысли, что "на том конце провода слепоглухонемной фанат" ((с) не мой) - это, знаете ли, надоедает... не интересно.

**VEG** 24.11.2006 1:24

Mr. Anderson, уж не знаю кто тут фанат... но определенно самый активный писатель прослеживается.
Если вы уже не помните, зачем я приводил статистику популярности браузеров— это условие, способствующее активному поиску дыр.

Однако пока ничего более-менее серьезного я не услышал

А быть может просто не хотите услышать?
Вам говорят: «Открытые документированные исходные коды помогают в поиске дыр». Вы в ответ: «Да ну? Там хрен чего разберешь!». Не думаю, что дизассемблированный код понятнее C. Никто ведь не ищет дыры тыкая пальцем в небо.
Вам: «С открытыми исходными кодами сложно скрыть исправление уязвимости». В ответ: «Да никто ничего не проверяет!». Если учесть, сколько ответвлений от основной ветки Firefox имеется в мире, и разработчики каждой из них следят за изменениями в браузере, сложно представить, что кто-то из них не заметит подозрительные изменения в коде, которые не документированы.
Вам: «Все современные статистики нормально определяют браузер Opera.» В ответ: «Да не определяют они нифига, честное слово!».
А вы уверены? Откуда такие безаппеляционные ответы?

**Mr. Anderson** 24.11.2006 10:30

VEG писал(а):но определенно самый активный писатель прослеживается

А почему бы и нет? Пока мне тут еще интересно - надежда умирает последней...

VEG писал(а):Вы в ответ: «Да ну? Там хрен чего разберешь!»

Не передергивайте. Я говорил лишь о том, что при современных объемах сорцев их анализ далеко не тривиальная задача. Даже за 500 уе...

VEG писал(а):Не думаю, что дизассемблированный код понятнее C

Вы не думаете или вы знаете? Я знаю, что порой дизасемблированный код куда как прозрачнее, чем некий код на С (в котором, как я уже замечал, может быть множество не самых тривиальных для поиска зависимостей).

VEG писал(а):«Да никто ничего не проверяет!»

Опять передергиваем? Я говорил только о том, что за вывеской "множество мелких улучшений" легко скрыть какую-нибудь страшнейшую дыру... они, знаете ли, имеют свойство крыться в совершенно безобидных кусках кода. Думаю вы и в phpBB легко вспомните подобные дыры...

VEG писал(а):сколько ответвлений от основной ветки Firefox

А вообще-то сколько их? Я думал их всего два - первая и вторая версия.

VEG писал(а):сложно представить, что кто-то из них не заметит подозрительные изменения в коде, которые не документированы

А кто вообще сказал, что изменение будет подозрительным и/или недокументрованным? Читайте выше...

VEG писал(а):«Да не определяют они нифига, честное слово!»

Опять начинается?
Откуда я знаю про статистику Net Applications? Да я длительное время ей (HitsLink, если не ошибаюсь) пользовался для одного сайта. И знаете... Если в Webalizer я вижу опр. долю браузера Н (и его UA-стринг), а HitsLink мне показывает долю этого браузера, меньшую не в десятки, а в сотни раз, то это наводит на мысли...

VEG писал(а):А вы уверены? Откуда такие безаппеляционные ответы?

Да, я уверен в том, что говорю - иначе бы не говорил. Пунктик такой, если угодно.
А вы уверены?

PS:
По поводу искажения слов собеседника и передергиваний - я предупреждаю ПОСЛЕДНИЙ раз.

**VEG** 24.11.2006 16:44

Mr. Anderson, своим последним сообщением я просто хотел сказать, что с вами тяжело разговаривать, т.к. любые аргументы попросту игнорируются вами и вы не хотите их видеть.

Не забудьте отключить опцию «Запоминать пароли для сайтов» - и ваш Firefox станет ещё чуточку безопаснее. Уязвимость найдена в FF 1 и FF 2.

Эта уязвимость касается всех основных браузеров, включая IE6/IE7. У оперы немного другой подход к хранению паролей, поэтому

They'll worry about semi-phishing against Opera users, assuming Opera's only defense is requiring a click on the "wand" button.

Так вот все написали, какой плохой FF, а про другие браузеры умолчали. Почему?

**Mr. Anderson** 24.11.2006 16:52

VEG
Я не знаю, что вы хотели сказать, я знаю, что вы сказали. Попросту переврали мои слова, выставив их таким образом доказательством вашей точки зрения. С таким подходом мне не по пути.

**Kastaneda** 24.11.2006 18:07

VEG писал(а):Эта уязвимость касается всех основных браузеров, включая IE6/IE7.

Не слышал про другие браузеры.

VEG писал(а):Так вот все написали, какой плохой FF, а про другие браузеры умолчали. Почему?

Наверно потому, что в других браузерах подобной уязвимости не выявили.

**Kastaneda** 26.11.2006 0:13

Исследование безопасности Интернет браузеров в 2006 году

Microsoft Internet Explorer

В августе 2006 года было опубликовано 2 исправления, устраняющих критическую уязвимость в функции CMimeFt::Start() и 7 других незначительных уязвимостей. Всего с начала года было устранено 25 уязвимостей в браузере Internet Explorer.

Mozilla Firefox

В Августе 2006 года в Mozilla Firefox было сообщено о наличии 2-х уязвимостей в Mozilla Firefox, которые не устранены на текущий момент. Всего с начала года в Mozilla Firefox устранено 56 уязвимостей в браузере Mozilla Firefox 1.x, 36 из которых были критическими и могли использоваться для получения полного контроля над уязвимой системой. В настоящее время достоверно известно о наличии 2-х незакрытых уязвимостей в браузере Mozilla Firefox.

Opera (8-9).

В августе 2006 года в браузере Opera не было обнаружено новых уязвимостей. Всего с начала года было сообщено о наличии 7 уязвимостей, только одна из которых была критическая. Все приведенные уязвимости устранены в 9-й версии браузера. В настоящее время неизвестно о наличии незакрытых дыр в браузере Opera.

Полный текст статьи (статья от 05 сентября 2006 г.)

vg 26.11.2006 5:39

Kastaneda писал(а):Opera (8-9).

В августе 2006 года в браузере Opera не было обнаружено новых уязвимостей. Всего с начала года было сообщено о наличии 7 уязвимостей, только одна из которых была критическая. Все приведенные уязвимости устранены в 9-й версии браузера. В настоящее время неизвестно о наличии незакрытых дыр в браузере Opera.

очень плохой PR Оперы.
Статья от 5 сентября, а вот в октябре писали следущее:

В бюллетене безопасности компании Secunia появилась информация о критической уязвимости в браузере Opera 9.01. Используя эту уязвимость, удаленный пользователь может с помощью специально сформированного URL, длиной более 256 байт, вызвать переполнение динамической памяти и выполнить произвольный код на целевой системе.
Уязвимости подвержены версии 9.0 и 9.01. В более ранних версиях (Opera 8.54 и ниже) данная уязвимость не обнаружена.
Всем пользователям версии 9.01 настоятельно рекомендуем обновиться до Opera 9.02.
Более подробную информацию об этой уязвимости можно получить на сайте Secunia.com.

**Kastaneda** 26.11.2006 9:56

vg писал(а):очень плохой PR Оперы.

Это не PR. Это действительность сентября 2006 года. Причём действительность, показывающая общую тенденцию.

**Mr. Anderson** 26.11.2006 10:03

vg писал(а):очень плохой PR Оперы.

Чем он плохой? Неправда чтоли написана? Или еще чем-то?

**VEG** 26.11.2006 16:54

Неправда чтоли написана?

Нельзя определенно сказать касательно закрытого продукта, сколько там уязвимостей было исправлено. Я уже об этом писал. Не пропускайте мимо глаз.

2-х уязвимостей в Mozilla Firefox, которые не устранены на текущий момент

Уже давно устранены.

vg 26.11.2006 17:31

Kastaneda писал(а):
vg писал(а):очень плохой PR Оперы.

Это не PR. Это действительность сентября 2006 года. Причём действительность, показывающая общую тенденцию.

Если в октябре была устранена уязвимость, то значит она была уже в сентябре. И те кто проводил тестирование, решили либо не упоминать об этом, либо просто были не компетентны. Больше смахивает на то, что уязвимости в Опере просто пропустили, чтобы показать как "хороший" это продукт

любителям Firefox

Кто сейчас на конференции